Состязательность - это один из основополагающих принципов уголовно-процессуального законодательства в России. В любом уголовном деле проводятся следственные действия, которые направлены на установление истины. Что это за истина такая и так ли это на самом деле? К сожалению, все чаще сталкиваюсь на практике с проблемой собирания доказательств следователем. Законом предписана обязанность для следователя вести расследование объективно. Это значит, что если есть основание полагать о наличии доказательств невиновности обвиняемого или подозреваемого, следователь обязан проверить эти обстоятельства. На практике складывается иная мозаика, при которой собираются доказательства исключительно виновности лица. Причем не всегда такие доказательства имеют юридическую силу или вообще прямо относятся к обвиняемому. Что же касается доказательств невиновности или непричастности лица к инкриминируемому преступлению, то тут следователь в лучшем случае просто закроет на них глаза. Почему так происходит? Факторов много, начиная с заработной платы, которая сегодня ниже, чем у сотрудника патрульно-постовой службы МВД, колоссального объема работы и кадровой нехватки, заканчивая некомпетентностью и банальным нежеланием работать. Все это сказывается на качестве расследования уголовного дела.
Что же делать в таком случае? - спросите вы. Компенсацией недочетов следствия служит "адвокатское расследование". По сравнению с законодательством некоторых стран, в Российском праве не содержится такого понятия, да и идея адвокатского расследования тоже некая новелла. Но не смотря на то, что этот термин все еще не внесен в законодательные акты, адвокаты активно пользуются собственными расследованиями в своей практике.
Основанием проводить адвокату расследование служит ч.3 ст. 6 Федерального закона РФ от 31.05.2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», а также п.2 ч.1 ст.53 и ч.3 ст.86 УПК РФ.
Вступая в дело, адвокат изучает проблему своего доверителя и согласовывает позицию с ним. Полученные адвокатом сведения помогают спланировать дальнейшие действия как по сбору доказательств в интересах доверителя, так и по опровержению доказательств следствия.
Задача адвокатского расследования - сбор доказательств и устранение пробелов следователя. В этом на помощь адвокату закон выделил такие инструменты, как адвокатский запрос, адвокатский опрос и получение предметов, документов и иных сведений. При этом, закон обязал государственные органы и компании отвечать на запросы адвоката в течение 30 дней, в противном случае применяются санкции в виде штрафов без освобождения от обязанности предоставить ответ.
Таким образом, адвокат собирает доказательства, которые будет использовать в интересах своего доверителя. В большинстве своих дел я использую все инструменты расследования, что позволяет мне получать максимальное количество доказательств для защиты.
История из практики.
Дело по наркотикам.
Дело началось с того, что меня попросили защищать молодого человека Калугина (фамилия изменена в связи с адвокатской тайной), которого обвиняли в хранении наркотиков (ч.2 ст.228 УК РФ).
В момент моего вступления в дело, мой подзащитный уже находился в изоляторе временного содержания МВД РФ. При первом визите Калугин пояснил мне, что наркотики не употреблял и не хранил, а обвинение в преступлении надуманное. Задавая последовательно вопросы по обстоятельствам дела, я пришел к выводу, что есть необходимость найти очевидцев и опросить их, постараться найти видеозаписи и иные сведения, которые помогут мне в защите.
При первом посещении следователя, сразу стал понятен его обвинительный настрой и нежелание расследовать дело объективно. Ознакомившись с протоколами допроса моего подзащитного, протоколом осмотра места происшествия, протоколом задержания, я обнаружил множество несостыковок.
Первым делом после общения со следователем, я обследовал место, где был задержан Калугин. Сравнив участок местности, отмеченный на схеме протокола, с фактическим расположением объектов, я обнаружил несколько видео-камер городского наблюдения и два припаркованных автомобиля марки Мерседес и БМВ. Обойдя жителей многоэтажного дома, я быстро нашел владельцев транспорта, которые с большим удовольствием выдали мне видеозаписи с авто-регистраторов. Помимо владельцев транспорта нашлись несколько очевидцев, которые видели, где стоял Калугин до задержания и это место отличалось от того места, которое было отмечено на схеме протокола. Жители пояснили также, что Калугин не подходил к месту указанному на схеме и все время просидел в наручниках в полицейском автомобиле. Конечно, всю полученную информацию я оформил протоколом опроса. Следующим шагом было оформление адвокатского запроса и получение записей с камер городского наблюдения. Просмотрев детально полученные записи с регистраторов и камер городского наблюдения, я удостоверился в словах Калугина и очевидцев задержания.
Имея на руках хороший набор доказательств, нужно было спешить к следователю, который еще не принял решение отправить Калугина в СИЗО или все-таки избрать ему подписку о не выезде. Дополнительно заказав расшифровку полученных видеозаписей в виде стенограммы, я приобщил полученный от эксперта текст к аргументам защиты. В дальнейшем мною было заявлено множество ходатайств, а следователем проведено значительное количество следственных действий.
Итогом этой истории стало прекращение уголовного преследования в отношении Калугина на стадии предварительного расследования, в связи с отсутствием состава преступления в его действиях.